4Dportal.com Facebook Profil4Dportal.com Twitter4Dportal.com YouTube kanal4Dportal.com RSS

A+ R A-

Hrvatski doktori: Cjepiva nisu zavjera, a sve iscjelitelje treba odvest u Remetinec!

24628

 

U InMagazinu NoveTV objavljen je prilog u kojem je predstavljen hrvatski iscjelitelj Zoran Bračika koji je navodno prvi u svijetu svojim moćima uspio izliječiti HIV pozitivnu osobu. Članak internistice Lidije Gajski "Cijepljenje – spas od zaraznih bolesti ili nepotreban rizik", objavljen u posljednjem broju Liječničkih novina, svojim je opasnim tvrdnjama da je uloga cjepiva u povlačenju zaraznih bolesti bila minimalna te da je cijepljenje jedan od postupaka s najmanje znanstvenog utemeljenja, izazvao zgražanje i prosvjede hrvatske stručne javnosti. AUTOR ČLANKA JE TPORTAL.



Bračika kaže da je otkako se počeo baviti bioenergijom nanizao cijelu listu uspjeha u liječenju raznih vrsta karcinoma. Oduvijek je mislio da bi mogao iscijeliti i HIV pozitivnu osobu, samo što nikad prije za to nije dobio priliku.

No nakon odrađene besplatne reklame za iscjelitelja, glas spikerice smjerno upozorava da ipak valja biti oprezan jer u Hrvatskoj ima čak 60 metoda alternativnih liječenja, dok je samo 1200 osoba primljeno u Hrvatsku udrugu za prirodnu energetsku i duhovnu medicinu (HUPED). Iz priloga nadalje postaje jasno da se iscjelitelji dijele na "prave" koje je priznao HUPED i prevarante koji nemaju certifikat udruge.

Pokušali smo saznati što o ovakvoj podjeli misle u Ministarstvu zdravstva.

Ondje su nam rekli da je njihov službeni stav da iscjelitelji i svi drugi alternativci, uključujući i HUPED, uopće nisu liječnici. Oni za njih uopće ne postoje, a svatko po svojoj vlastitoj volji k njima odlazi na osobnu odgovornost. Zapravo za njih i nije nadležno Ministarstvo zdravstva, već pravosuđa. Naime, vlasti će reagirati u slučaju da stvari krenu po zlu, odnosno na temelju prijave osobe koja smatra da je prevarena ili da su rezultati liječenja loši. Ukratko, nadriliječništvo je u Hrvatskoj protuzakonito, a svi nadriliječnici potpadaju pod jurisdikciju pravosuđa.

Ozbiljni medicinski stručnjaci u svijetu gotovo bez iznimke smatraju da su alternativne tehnike liječenja opasne, čak i kada imaju placebo učinak, jer često navode pacijente da zanemare provjerene i uspješnije metode. Alternativni lijekovi uglavnom se skupo plaćaju iako ne podliježu dugotrajnim testiranjima u kontroliranim uvjetima koja u prosjeku za jedan jedini lijek stoje i po milijardu dolara. Teret studija koje bi dokazale njihovu učinkovitost, ali i odsutnost ozbiljnih nuspojava, trebao bi biti na organizacijama koje ih promiču odnosno proizvode. Naime, nije posao službene medicine da dokazuje suprotno – da neka terapija ne djeluje. Stoga za znanost koja se temelji na čvrstim dokazima alternativne metode ni ne spadaju u medicinu već se smatraju nadriliječništvom.

Dr. sc. Matko Marušić, profesor na Medicinskom fakultetu u Splitu, ističe da razlike između pravih i lažnih iscjelitelja zapravo ni nema.

"Ne postoje pravi i lažni iscjelitelji, oni su svi samo pravi varalice, jer uzimaju novac bolesnim ljudima, a ne daju im liječenje za koje tvrde da im daju. HUPED ih podmuklo pokušava podijeliti na 'prave' i lažne, da bi tako prodro u zakonsku regulativu. No jedina zakonska regulativa za njih je - kazneni zakon", odlučan je bio u intervjuu za tportal dr. Marušić.

Donedavni dekan Medicinskog fakulteta u Splitu i jedan od utemeljitelja časopisa Croatian Medical Journal ističe da nikada nijedna alternativna medicinska metoda nije uspjela dokazati da ima neki efekt veći od placeba.

"Nije dokazala, a ni neće. To ne postoji. Da postoji, medicina bi za to imala dokaze i primjenjivala bi te i takve tehnike. Medicina u odnosu na liječenje nema predrasuda, ali za svaki oblik liječenja traži dokaz učinkovitosti. Za alternativu takvih dokaza nema i u tome je cijela tajna te teme", rekao je Marušić.

Budući da komentator u prilogu "InMagazina" kaže kako bi ubuduće iscjelitelji trebali dokazivati svoje sposobnosti, pitali smo splitskog profesora što misli kome i kako bi se takve sposobnosti trebale potvrditi.

"Sjedenjem u ćelijama u Remetincu. Njihova jedina sposobnost je sposobnost prijevare nevinih, a očajnih ljudi."

Na pitanje mogu li se dokumenti prema kojima je netko jednom bolovao, a potom, nakon posjeta iscjelitelju bio izliječen, smatrati dokazom da metoda djeluje, dr. Marušić je ponovno rezolutan: "Ne! To se na medicinskim fakultetima uči na prvoj godini studija. Medicina zna što je dokaz, zna procijeniti njegovu snagu i ima sustav odlučivanja o tome što je dokazano, a što nije. Trebalo bi mi više prostora da to objasnim, pa ću se suzdržati, ali ponavljam - to se zna, vrlo je strogo i uči se na prvoj godini studija, a ponavlja poslije na svakoj godini studija i rada, sve do mirovine."

Marušić smatra da HUPED nema nikakve ovlasti izdavati liječničke certifikate jer nije ovlaštena medicinska udruga.

"To je organizacija koju bi trebalo ukinuti, a njezine organizatore kazniti zbog prijevare i štete koju nanose zdravlju naroda", kaže profesor i dodaje da to područje ni ne treba posebno regulirati jer je njegova jedina moguća regulativa pravosudno sankcioniranje.

"To je jedina moguća regulacija, čestitam Ministarstvu! Šteta je što zbog poznatoga stanja u hrvatskom pravosuđu ti ljudi ne bivaju suđeni i kažnjeni", zaključio je dr. Marušić.

 

Preneseno sa:

 

Članak internistice Lidije Gajski "Cijepljenje – spas od zaraznih bolesti ili nepotreban rizik", objavljen u posljednjem broju Liječničkih novina, svojim je opasnim tvrdnjama da je uloga cjepiva u povlačenju zaraznih bolesti bila minimalna te da je cijepljenje jedan od postupaka s najmanje znanstvenog utemeljenja, izazvao zgražanje i prosvjede hrvatske stručne javnosti.

U cijeloj priči ne čude toliko već poznate tvrdnje hrvatske pobornice alternative koja je borbi protiv farmakološke industrije posvetila knjigu "Lijekovi ili priča o obmani", koliko činjenica da su im prostor ustupile upravo Liječničke novine, list Hrvatske liječničke komore.

Budući da tekst obiluje poznatim teorijama o zavjeri farmakološke industrije nezasitne profita te opasnim antivakcinalističkim tezama, zamolili smo voditelja Odjela za cijepljenje HZJZ-a mr. sc. Bernarda Kaića, dr. med., da ih komentira za T-Portal.

"Vidio sam članak i već sam pripremio prigovor Liječničkim novinama što objavljuju ovakve opasne pseudoznanstvene tekstove. Kao član Hrvatske liječničke komore i potpredsjednik Hrvatskog epidemiološkog društva, neugodno sam iznenađen", rekao je dr. Kaić i dodao: "Istina je da je to rubrika koja se zove Drugo mišljenje i da se urednici ograđuju od stavova Lidije Gajski, međutim, samim time što ih objavljuju stvaraju dojam da je riječ o ravnopravnim mišljenjima - možete misliti ovako, ali i onako", rekao je dr. Kaić.

Epidemiolog ističe da bi urednici trebali biti svjesni upitne vrijednost spornog teksta. "O tome vrlo zorno govori korištena literatura. Od dvanaest navedenih referenci, pet su s web stranica antivakcinalnih pokreta. No najveća sramota i uvreda za svakog liječnika jest to što su dva navoda s web stranice "whale.to". Riječ je o stranici koja promovira teorije zavjere, objavljuje 'Protokole sionskih mudraca', kao i dokaze da vanzemaljski gmazovi u ljudskom obličju upravljaju svijetom. Čak i laici koji se protive cijepljenju na forumima ne pribjegavaju citiranju te web stranice, jer znaju da se time narušava kredibilitet svega što iznose", upozorio je dr. Kaić.

"O znanstvenoj razini teksta jasno govori i činjenica da "stručnjaci" i "znanstvenici" s antivakcinalnih web stranica koje autorica citira nemaju medicinsku edukaciju, pa nije čudo da ne znaju interpretirati dostupne podatke. Prema voditelju odjela za cijepljenje članak obiluje i dezinformacijama. Primjerice, govoreći o potencijalnim dugoročnim štetnim učincima cijepljenja, Gajski zaključuje da se, ako računamo s prolongiranim pozitivnim učinkom cijepljenja, moramo suočiti i s mogućnošću da se s vremenom razvije i šteta. U medicini nema mjesta pretpostavkama, već se i korisni i štetni učinci trebaju znanstveno dokazati. Sve dok je korist od cijepljenja dokazana, a nastanak dugoročnih štetnih učinaka nedokazan, nema mjesta takvim 'što bi bilo kad bi bilo' izjavama.

Nadalje, autorica tvrdi da nije poznato što cjepiva sadrže, jer to nitko nije istražio. Iz ovoga je vidljivo da nije upućena u proizvodnju i kontrolu cjepiva. Koliko god je istina da postoji mogućnost da u konačnom proizvodu zaostanu neke tvari koje se preciznim analitičkim metodama još nisu otkrile, ta mogućnost jednako vrijedi za apsolutno svaki medicinski proizvod, jer su tu jedino ograničenje nesavršene metode detekcije. Jednako je besmislena i tvrdnja da se epidemiologija bolesti protiv kojih se cijepimo poklapa se s epidemiologijom onih protiv kojih nema masovne vakcinacije. Činjenica je da incidencija bolesti vezanih uz niske higijenske uvjete, pothranjenost i siromaštvo, poput hepatitisa A opada i bez cijepljenja. Međutim, bolesti koje se prenose kapljičnim putem, aerogeno i spolnim putem ne opadaju bez cijepljenja. Netko tko prati kretanje zaraznih bolesti i zna interpretirati podatke vidi to vrlo jasno.

Izjava dr. Gajski 'da se tehnologija upitne vrijednosti uvodi i održava pod pritiskom medicinske industrije i globalnih centara moći, uz svesrdnu pomoć lokalnih političara i medicinskih stručnjaka koji u tome vide osobni interes' je drski bezobrazluk i ultimativni dokaz da ona nema pojma tko i na koji način donosi preporuku o Programu obveznih cijepljenja u Hrvatskoj. Konačno, liječnike se ne drži u neznanju", kako Gajski navodi, "već ih se kontinuirao educira o cijepljenju, no ne sjećam se da je autorica članka bila na ijednom stručnom skupu o cijepljenju koji je organizirala zdravstvena ustanova koja donosi prijedlog Programa cijepljenja", istaknuo je dr. Kaić koji smatra da se internisti ne bi trebali proglašavati stručnjacima za sve pa i epidemiologiju.

Dr. Smoljanović: "Cijepljenje je dobro, no u tome treba biti selektivan."

Budući da bi teoretičari zavjere mogli reći da je dr. Kaić upravo predstavnik establišmenta, kakve napada dr. Gajski, za drugo mišljenje zamolili smo epidemiologa dr. Mladena Smoljanovića, koji je u hrvatskoj javnosti poznat po svojem zalaganju za selektivan i odmjeren pristup cijepljenju.

"U politici cijepljenja treba voditi računa o pitanjima gdje, kako, kada, koga i čime cijepiti", rekao je dr. Smoljanović. "Svaka država treba voditi svoju nacionalnu politiku cijepljenja prateći epidemiološko stanje razvoja bolesti u vlastitoj zemlji i svom bližem okruženju. Primjerice, velike boginje su već iskorijenjene, a slično je i s dječjom paralizom, no ne posvuda. Kada bi imali potvrdu da u BiH više nema divljih sojeva, mogli bi prestati i s tim cijepljenjem", rekao je dr. Smoljanović.

"No to što za neke bolesti cijepljenje više nije neophodno, te to što za druge poput tuberkuloze, nije ključno, već su važniji kvalitetni uvjeti života, ne znači da je ono loše ili da ga treba ukinuti. Vakcinacija je primjerice puno pomogla u suzbijanju ili iskorjenjivanju dječjih bolesti. Ona je dobra, no treba paziti da se imunološki nezreli dječji organizam ne napada odjednom s previše antigena. Također ne treba neselektivno cijepiti stanovništvo protiv gripe, već samo rizične skupine, jer je dobro da nacija razvije imunitet prirodnim prokuženjem. Ja ne robujem ni lažnim autoritetima, niti kapitalu, no s druge strane nikako nisam ni pobornik radikalnih otpora cijepljenju", objasnio je dr. Smoljanović.

Dr. Poljak: "Mi živimo u diktaturi cijepljenja!"

Glavni urednik Liječničkih novina dr. sc. Željko Poljak (85), profesor na MEF-u u Zagrebu u mirovini kaže da je objavljivanjem članka Lidije Gajski htio potaknuti raspravu o pitanju treba li cijepljenje biti obavezno.

"Cijepljenje se previše kuje u zvijezde, a ništa se ne govori protiv", rekao je dr. Poljak i dodao: "Treba čuti i drugu stranu. Evo vam moje osobne priče. Moja supruga je viša medicinska sestra. Kada je moja kći imala četiri godine, odlučio sam da je neću cijepiti cjepivima koja u tijelo ulaze neprirodnim putem (primjerice iglom). Ja nisam laik u ovom području. Osnovao sam postdiplomski studij alergologije i kliničke imunologije na MEF-u i imam neko znanje o tome. No kada sam otišao na put, moja supruga ju je ipak cijepila. Kći mi je završila u bolnici zbog encefalitisa koji izazivaju neka cjepiva. Dakle, moj glavni prigovor je protiv činjenice da je kod nas cijepljenje obavezno. Zašto u većini demokratskih zemalja, primjerice skandinavskim, Švicarskoj i Njemačkoj nije obavezno? To ne znači da mislim da od cjepiva nema koristi. Međutim, kod nas se, čim se stvori neko novo cjepivo, ono proglašava obaveznim. Mi smo na neki način u diktaturi.

Konačno treba imati u vidu da Liječničke novine nisu stručni, nego staleški časopis pa ja želim da teme budu što je moguće provokativnije. Nemam ništa protiv da netko odgovori Lidiji Gajski, no želim da mi odgovori i na pitanje zašto je kod nas cijepljenje obavezno", objasnio je dr. Poljak.

 

Preneseno sa:  

Tags:
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com

Dodaj komentar

Sigurnosni kod
Osvježi

Baner
Baner
Baner

Najnovije

Baner
Baner

Kolumnisti

Popularno

Novosti


Istina o Božiću
24 Prosinac 2018, 11.10
Istina o Božiću

Kolumne



Partneri

 
4Dportal.com
Join Group
Klub redakcije i čitatelja 4Dportala - Pratite najnovije vijesti iz svijeta paranormalnog, misterija, tajni i teorija zavjera...
 

Prijava

Registracija

*
*
*
*
*

* Polje je obavezno